北大教授阎步克谈历史教育
阎步克谈自己的学术道路心平气和不事张扬，他淡化了自己刻苦用功的一面。上个世纪史学界偏重古代史研究，秦汉至魏晋南北朝的政治状况不知梳理了多少遍，要想再出成果比较困难，但是，他做到了，其中的枯燥和艰辛不是一般人能忍耐的。史学研究不仅仅靠天分，更重要的是勤奋加思考。其中的乐趣也只有那些爱思考的人所自知。
去年年底，北大历史系中国古代史教研室由吴宗国主编了一本《中国古代官僚政治制度研究》，阎先生撰写了其中两章。这本书讲清了很多问题。建议中学教师将此书置于案头常读。
问：说到中学历史，阎老师对中学的历史教学有什么看法？
答：在中小学时我没上过历史课，对近年的中学历史教学也无了解。但曾浏览过一些中学历史教学资源的网站，觉得中学老师们为历史教育付出了巨大努力，值得我给予敬意。很多历史教案，在系统性、丰富性和形象性上都相当之好。他们的技术也比我强，好多老师会做FLASH，我就不会。现在的中学课堂，想来远不是我当年的那个样子了。
若有什么束缚了中学历史教学的话，我想也许就是应试教育制度了。有时问起新生在中学学历史的情况，他们说，就是老师讲原因、过程、结果，自己背原因、过程、结果。这样一来，人类五千年丰富历史的启迪和魅力，都抽象化为一些标准答案的教条了。那么历史就很难成为一门启人心智、娓娓可听的课程。其实若着眼于未来的大学历史课，我倒希望中学老师以讲故事、讲知识为主，而不要过多罗列原因、意义、评价。因为大学中往往要花很多精力，去纠正中学课本所灌输的那些教条和那种思维方式。然而在应试教育下，任何课程都只能成为一种得分技巧的练习，这时候存在的问题就很难有重大改观。然而高考制度虽偏离了素质教育，它本身却另有意义：它给人公平竞争的机会，在目前发挥着维系社会公正的重要作用，所以也是不能轻易改变的。这情况看上去让人左右为难，像一个死结儿。
其实研究生考试也有类似问题：公平与学术的矛盾。我校法学院的博士招生引发了不小风波。我在网上看到了许纪霖先生的文章，与他颇有同感。在早先考研的人数很少，而且一般是打算从事教学科研的人才考研；导师一般也有较大空间选择有潜质的学生，谢绝那些不合适的人。研究潜质，绝不是考试所能考出来的。但现在不同了，读研是谋求学历，考研是他的权利；考分要斤斤计较，程序要无懈可击。说实话，对高分学生，既便面试不满意我们也不敢轻易不录取，担心考生不依不饶。我曾跟我的老师聊起过这个事情。按我们的老观念，招研是学者挑弟子，那么像朱苏力那样的优秀学者，是可以按个人倾向选择弟子的；但现在却不相同，社会认为导师的责任，是受雇于国家而为考试及格者提供学历教育。在数十万考研大军面前，我想我们老师还是改变观念吧。毕竟，公平和权利也是值得珍视的，在目前的社会风气下，放弃考分这个尺度，确实无法保证导师不滥用权力、徇私违规。
回到中学历史教育上，我想事情的主流应该还是好的。与我的少年比起来，我们的社会毕竟进步了很多很多，大大开放了，多元化了。中学老师付出了自己的汗水，而少年朋友也有各种各样的渠道去了解历史。新一代人总是更聪明、更开阔、更有个性，应试教育束缚不了他们。就我的感觉而言，中学给我们提供的学生是很优秀的。我当年入学时可远不能跟他们比。他们将来一定比我强。
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=4490625