关于中学历史与语文教学相结合的思考[ZT]
1995年高考历史试卷材料分析题中出现了这样一个现象，即从文学作品中挖掘与历史有关的规律，此题是从鲁迅先生《电的利弊》一文选用的句子这就要求我们必须在历史课教学中更中形象地以中学语文教材的相应文学作品进行解释．
将中学历史与语文课相结合，不仅使学生对历史有感性认识，加深记忆与理解，同时也有利于加深学生对语文课文的理解。比如，当讲到中国汉代与匈奴和亲的问题，完全可以用翦伯赞先生《内蒙访古》的散文来展现昔日和亲的种种有利因素，使学生对和亲的历史意义不解而知。反之亦可以汉代和亲加强学生对（内蒙访古）文中的深意的透视。
中学历史的许多重大问题都可以从语文课文中到加强，而中学语文的许多课文也与历史有着重大的关系，甚至有的中学语文课文如不借助历史知识的帮助，学生是无法弄清楚的．鲁迅先生的文章就是一例。
许多中学历史教师在语文课对历史课起辅助作用方面认识不清，许多语文教师也是这样，他们总认为这是其他科目的事。事实上，历史不能与语文课相结合，势必会影响学生对历史的形象理解以及对语文的理性理解，最终影响学生的分析能力，高考自然不会有理想的成绩．历史教师在讲授历史时，要恰当地用学生已学过的相关的语文课文未启发学生。当讲授资产阶级的腐朽堕落时，可引用巴尔扎克的《欧也妮葛朗台》；讲授普法战争，可引用《最后一课》；讲授近代外国资本在中国的剥削，可用反先生的《包身工》等等，例子不胜枚举，而中学语文课对学生压力最大的是鲁迅的文章，倒不是他的文字生涩，而是他的许多语言，甚至全文都是隐喻，如无历史知识作为钥匙，只凭语文教师在文学上的说明，学生根本无法理解。如，《记念刘和珍君》一文是作者在1926年“三·一八”惨案发生后，针对一些人诬蔑群众而作的（主要指批评陈西滢）。《为了忘却的纪念》则是纪念那些在第二次国内革命战争时期受国民党文化专制迫害致死的五位青年作家。可以说，鲁迅的每一篇都有其时代背景，要理解文章，必须了解历史。
中学历史与语文教学往往不是同步的，这给两者都带来了难以解决的矛盾．历史是以编年体进行讲述的，很难对它改动。语文课文相对松散一些，可进行调控，如果将中学语文课文的内容与历史同步讲授，至少是大体同步，对两者的效果会十分明显的。如讲授新文化运动与鲁迅先生的《狂人日记》等文安排在同一学期，教师的讲授会容易些，而学生对新文化运动及《狂人日记》等文理解会比现在好得多，也不会出现去年历史高考试卷材料分析题得分偏低的现象。学生在学习中没有对语文课文的历史分析，考试中自然会感到无从下手。
我们历来说“文史哲不分家”，在中学教学中就更不应使其各自为政。当然，这样就给中学的历史和语文教师提出了一个新的挑战，他们必须文史兼通，否则不仅不会培养高素质的人才，也会在高考中失利。从1995年高考试卷分析，以后仍然会将文史集中结合起来考察学生的知识面及综合分析能力,而且会加强这一点。从当代世界人才培养的取向来看，多学科的结合是大趋势。
所以，中学历史课与语文课一定要结合起来，才能适应时代与高考的需要。
From:黑龙江呼兰县第一中学 董景信 《中学历史教学》1996．2
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=4501285