中国文化习俗遭“恶搞片”挑战 - -| 回首页 | 2006年索引 | - -鸦片战争后英国果真没有向中国倾销商品吗

学术造假:谁偷了我的果实

关键词学术造假:谁偷了我的果实                                          

学术造假:谁偷了我的果实
作者:照嫣  来源:中国财经报  

  ●学术腐败划分为:权学交易、钱学交易、学色交易、学术不端、学术的低水平重复。  

  ●有专家认为,学术资源分配体制不够合理、学术评价体系不合理、社会风气和个人品行是学术腐败存在的主要原因。  



  “学术造假”问题于日前结束的“两会”上备受关注,有代表委员提出,“十一五”规划提出了建设创新型国家的目标,把自主创新提到了国家发展战略的高度,科研人员作为自主创新、建设创新型国家的重要力量,必须恪守科学道德,树立严谨学风。然而,当前的学术造假花样繁多,抄袭剽窃、捏造实验成果、编造实验数据、篡改论文发表记录等等,不一而足。有人认为,学术造假现象已涉及国内几乎所有大学。  



  科研管理与学术评价体系不科学  

  学术造假成风,固然有造假者职业道德、法律意识欠缺的原因,但学术评价、职称评定中的不合理因素,同样不容忽视。在当前国内高校中,几乎所有的研究生、博士生导师每年大部分时间是忙于“跑”课题,“拉”科研经费。至于经费拿来后如何去做反而不是他们的最终目的。可以说现在国内所谓的研究生、博士生“导师”的实际工作已经成了各级科研项目的“经纪人”。这些导师要的只是文章,有了文章就能结题,文章多了就能有利于申报下一次课题,而他们所招收的学生倒成了真正的课题实施者。  

  高校每年招收相当数量的研究生,而真正具有创新性和实际科学价值的研究生论文却少之又少。令人担忧的是,我们的高校一直僵化地以“论文”和“课题”来考核科研人员的工作业绩。在职称晋升时,大多对“论文”或“科研成果”有硬性指标。但是,以科学的态度来看,科学研究成果的出现有其内在的规律,并不会根据人们职称晋升的需要而如期到来。高校“论文”和“科研成果”直接与职称晋升、收入分配挂钩,许多高校教师整天在为足够的论文劳心费神,为职称晋升耗费自己的聪明才智,而不是用于学生培养和科学研究本身这些实际职责上。不论有没有条件,职称要升,论文又必须,这样就迫使一些人不得不去拼凑、伪造甚至抄袭“论文”。  

  著名人才问题专家王通讯认为,“过分强调发表论文的数量,致使相当多的科技人员急功近利,避开挑战性强的课题,选择容易的东西研究,不作长远打算。”  



  积极打破学术潜规则  

  时下,在某些高校中,有些所谓的教授可以通过拉关系、买选票等违背正常学术规范的手段,获得省、市,甚至更高一级科研经费的资助。他们在课题申报、结题或评奖前,将自己的课题标书,所谓的科研成果,当然还有一定的劳务费,送到事先已知的专家评委家中,请其给予指导、修改,而一些所谓的评委在课题评审中自会心照不宣。  

  高校遭遇到本校老师剽窃抄袭,基本还是奉行着“家丑不可外扬”的鸵鸟策略,对现代学术体制的严肃性缺乏起码的尊重。此外,假若某名人因为学术不端行为犯事了,明明是劣迹昭彰,却总会有一帮有头面的学者出来说情或打抱不平,讲哥儿们义气。  

  这些学术腐败查处起来绝非易事,因为这些人已经习惯于正常的组织调查程序。一些人靠造假获得了专业技术职称、行政职务等现实利益,进一步诱发着学术领域的造假行为,污染着社会风气,同时相关的学校、部门及个人因为自身的利益,均会予以包庇、袒护,而普通的教职工因为担心打击报复,大多也会敢怒不敢言。  



  加大针对造假的惩戒力度  

  学术造假成风,还与对造假行为惩戒不力密切相关。我国目前发现的学术造假中,还很少有人受到处罚。韩国黄禹锡学术打假事件之所以成功,归纳起来主要有:首先,学校内部人员举报,只有同事才会了解实情;其次是学校学术机构的及时介入,首尔国立大学成立专门委员会调查此事;再者是公众与媒体的积极参与。  

  反观国内学术领域,我们造假行为的当事人,要比这位韩国的学术泰斗幸运得多,大都不动汗毛,不伤筋骨。因此,有代表强烈呼吁有责任的媒体能对问题进行系统有力的揭露,以引起人们的关注;强烈建议国家相关管理部门早日建立独立的“学术问题督察组”,抓住典型一竿子插到底层,绕开盘结在省、市、相关学校的保护网,直接去查他们的原始研究资料、结题报告和论文,直接向相关“研究人员”了解课题的研究情况;同时加强对省级科研项目审批、评审工作的管理和监督;制定严格的“学术问题惩处条例”。  

  有专家指出,这种存在于高校中的学术腐败和学术研究中的“影子工程”,其危害就像一颗暗藏的毒瘤,它会象黑洞般在无形中扼杀我们的科技强国梦想。



  新闻回顾      

  黄禹锡韩国首尔大学教授,全球知名的生命科学家,因在“世界上首先培育成功人类胚胎干细胞和用患者体细胞成功克隆人类胚胎干细胞”,被誉为“韩国克隆之父”。加上他没有留学过,是韩国土生土长的科学家,又被封为“民族英雄”。其领导的研究小组2005年在《自然》上发表论文,宣布成功利用“体细胞核转移”技术克隆出世界上第一条克隆狗。真相被揭发之前,其在世界科学界,在韩国的名誉地位可说是无人出其右。被发现造假后,辞去首尔大学教授职务,并向国民道歉。韩国政府宣布,取消黄禹锡“韩国最高科学家”称号,并免去他担任的一切公职。      



  克隆羊之父1997年,生物学界发生了一件  

  轰动世界的大事———克隆羊多利诞生。这是世界第一例从成年动物细胞克隆出的哺乳动物,报道称苏格兰胚胎学家伊恩·威尔莫特及其同事用一只成年母绵羊乳房内取出的细胞克隆出了多利。这一成果随后被美国《科学》杂志评为该年度世界10大科技进步的首项,科学界更是高度评价称“多利”的诞生标志着生物技术新时代来临。2003年2月14日,多利因患严重肺病而被实施安乐死。但是直到临死的那一刻,它恐怕也不知道到底谁是“克隆羊之父”。日前,伊恩·威尔莫特承认他没有参与研制克隆羊的重要工作。


作者: 照嫣
来源: 中国财经报

【作者: 刘孙贤】【访问统计:】【2006年03月16日 星期四 17:58】【 加入博采】【打印

Trackback

你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=4674612

博客手拉手

回复

- 评论人:anonymous   2006-11-09 14:11:38   

中国高校对于职称的评聘的标准就是用学历和论文位主要的衡量标准,凡是作假舞弊在学术上比较多也就不奇怪了,从上海一位老讲师,受到学生的一致好评,但至死连副教授都没有评上,除了评聘制度的缺陷外,就是我国高等教育主管部门没有一位领导能认真的研究这个问题,更谈不上解决。如果从学历要求,齐白石算什么学历?古时候的李白,又算什么学历呢?如果以论文的发表作为标准,但目前的论文究竟有多少到达真正的水平呢?天下文章一大抄,作弊就不足为奇了。但愿有能人志士解决这个问题

验证码:   
评论内容: